Vraní perspektiva: archiv, , RSS

CzechTek 2005

Chtěl jsem si najít, na jakém pozemku se konala akce CzechTek 2005 - především jaké na něj vedou cesty a jak je daleko od nejbližší vesnice. Přestože jsou známa parcelní čísla pronajatých pozemků, nepodařilo se mi na webu najít mapu, kde by umístění těchto parcel bylo znázorněno. Alespoň že vlastník inkriminovaných pozemků jde relativně snadno ověřit. Nad celou akcí tak zůstává viset několik otázek:

• Jak může policie zatarasit výjezd z dálnice a tím se podílet na zablokování celé dálnice, když chce zabránit přístupu na jakési pozemky?
• Pod jakou záminkou policie zablokovala v pátek ve 2:00 zmíněný výjezd, když nesouhlas majitelů okolních pozemků si sama telefonicky vyžádala až v 8:00 a trestní oznámení padlo až druhý den?
• Majitel pozemku musí podle zákona umožnit sousedům přístup na jejich soukromý (nebo pronajatý) pozemek. Jak je možné, že policie povyšuje přání nějakého občana nad zákon?
• Proč policie tvrdila, že majitel louky odvolal svůj (podle smlouvy neodvolatelný) souhlas, když to není pravda?
• Jak je možné, že policie vytlačuji lidi z jejich legálně pronajatého pozemku pouze pod tou záminkou, že by mohli vstoupit na sousední pozemky? Proč raději území neohraničila, aby ke vstupu na cizí pozemek nemohlo docházet?
• Proč obhájci policejního zásahu tvrdí, že to policie udělala pro dobro obyvatel přilehlé vesnice, když ti sami sepsali petici požadující ústup policie? Hluk kamionů z nedaleké dálnice podle svědků hravě přehlušil hluk vzdálenější hudby.
• Jak si může premiér Paroubek dovolit požadovat co "nejtvrdší zásah v mezích zákona" a jak může policie vyslat vodní děla a tank proti několika neškodným mladým lidem? Podobné praktiky byly obvyklé před 16 a více lety. Jak může premiér Paroubek po dokonaném zásahu tvrdit: "V krátké době připravíme určité změny legislativy, aby se už taková akce neopakovala."? Tím vlastně říká, že podle současné legislativy taková akce možná je.
• Proč odpůrci párty poukazují na statisícové škody na pozemcích, když největší příjmy z pozemků plynou ze státních dotací, které akce nijak nenaruší? Po loňském (nelegálním) CzechTeku byla podle reportérů Týdne louka bez známek konání akce už v srpnu 2004.
• Jak si ministr Bublan mohl dovolit prohlásit, že byl na akci přítomen státní zástupce, když ten tam v inkriminovaný čas nebyl? (Byl tam v jiný čas a ohledně zcela jiné záležitosti - dozorování stíhání kvůli útoku na veřejného činitele a nikoliv odsouhlasení vytlačování účastníků.)

Celkově mám z policejního zásahu pocit, že si politici a policie snaží léčit midrák z minulých let, kdy akce byly nelegální a kdy se je buď nepodařilo rozehnat vůbec nebo až po dlouhé době. Letošní zásah byl delší dobu připravovaný a když se ukázalo, že účastníci mají pozemek legálně pronajatý, nikdo to nerespektoval. Můj dojem je, že kdyby policie na místě nebyla vůbec přítomna, akce by proběhla v poklidu, nebyla by několik hodin zablokovaná a uzavřená dálnice a hraniční přechod, majitelé sousedních pozemků by měli maximálně trochu rozježděnou zpevněnou cestu vedoucí na pronajatý pozemek a obyvatelé vesnice by pár dní museli přetrpět hluk srovnatelný s hlukem kamionů projíždějících po nedaleké dálnici. Takhle jsou desítky zraněných, obrovské množství promrhaných peněz (střízlivé odhady hovoří o policejních nákladech 10 milionů Kč každý den), ztracený čas množství nevinných lidí a paradoxně i policejními manévry zničené okolní pozemky (které podle záminky měly být chráněny). Doufám, že nálada společnosti povede k demisi premiéra nebo alespoň ministra Bublana, nebo přinejmenším k prohře arogance moci a policejní zvůle u příštích voleb.

Jakub Vrána, 2.8.2005

Diskuse

Šedě jsou podbarveny příspěvky, které jste už viděli.

Diskuse je uzavřena.